“美国医改法案的高法争夺”

本篇文章1250字，读完约3分钟

在美国的国家机器中，只有联邦法院不需要接受选举政治的洗礼。 虽然最不能体现民主主义精神，但被赋予解释宪法的大权，由总统提名、参议院确认的最高法院法官不仅有终身任期，也无需对选民和媒体负责，只需要自己对宪法的理解和认知就可以决定出示的案件。

尽管如此，在“文化冲突”( culture war )盛行的背景下，美国司法部门摆脱党派纷争已是不可能的任务。 以东北部和西海岸为根据地的民主党和中西部和南部保守派为代表的共和党在意识形态上水火不容，在移民、社会保障、税收和同性恋权益等社会和经济政策上的分歧和争吵越来越不可调和，许多相关法案被诉诸最高法院，后者也成为政治主战场之一 参议院最近正在沿着党派的边界线进行对4名最高法院法官提名者的确认投票，非常清楚。 考虑到低一级的联邦法院法官是获得最高法院法官的人才，在野党不惜采取各种战略阻止这些“青苗”在提名过程中的出现，导致联邦法庭缺乏大量空。 另一方面，在位最高法院法官的党派特征也越来越明显，民主党总统提名的4位最高法院法官是铁自由派，共和党总统提名的5人中除肯尼迪最高法院法官外，还结成了天然同盟，与自由派角逐，因此肯尼迪是双方努力争取的关键

虽然各方广泛预测最高法院对医疗保险改革法案的判决又将是5比4，但6月28日发表的判决意见书却令人震惊。 这不仅是因为行政当局的代表在迄今为止进行的口头辩论中表现不佳，而且由于最高法院相继裁定该法案违宪的说法，最高法官罗伯茨的立场出乎意料。 其实，罗伯茨不仅负责一点行政事务，而且在案件审理和表决中没有比其他最高法院法官更多的特权。 任职7年来一直是中规中矩的保守派，这次肯尼迪和保守派大联盟的时候他有意“离队”，让共和党人失望，暴怒。 具体而言，罗伯茨和保守派确认，美国居民必须购买保险，否则将被罚款的要求超过了宪法授权国会管制州际贸易的要求。 于是罗伯茨又回到了大方向。 罚款以不违反国会征税权为理由，意外地与4名自由派法官一起确认了“强制条款”的法律地位。

有迹象表明罗伯茨对医疗保险案的看法发生了从全面否定到部分肯定的转变过程，他的表现不仅让他的批评者和支持者交换了位置，还引起了他对法理学思想的新判断。 他保守的世界观依然不容置疑，但他现在倾向于司法遏制，也关注法官之间意见的统一。 事实上，自从最高法院2000年间接帮助布什上台后，美国人对最高法院的信任感一直呈下降趋势，推翻奥巴马医改法案引发了两党之间更激烈的相互攻击，也进一步打消了最高法院成为斗争工具的印象 作为首席法官，罗伯茨似乎决心不发生“大地震”，维护最高法院的声誉、权威和合法性。 因此，他巧妙地将这个“烫手山芋”当作纳税问题，让国会去或减少。

医疗改革法案是奥巴马政权4年来最大的业绩，最高法院将其从悬崖边上夺回，刺激和动员了保守派选民。 现在罗伯茨还不到60岁。 “罗伯茨时代”再持续20年也不奇怪，但是他有4个同事都70岁了，所以无论谁当选总统，在今后4年里出现在最高法院空的不足，都可能会严重影响自由派和保守派的平衡。

来源：时代商情报